NGHI VẤN VỀ XUẤT THÂN CỦA VƯƠNG TẤN VIỆT

  NGHI VẤN VỀ XUẤT THÂN CỦA VƯƠNG TẤN VIỆT 

chúng ta cần đặt ra nghi vấn tại sao một người bình thường lại phải fake quê quán xuất xứ. cho đến bây giờ không ai biết thằng này quê ở đâu. thích trúc cái lông thì cũng có nguồn gốc rõ ràng. nhưng cái thằng rách giời rơi xuống này thì do nguyên nhân gì đây? 

[trích lời người khác viết k phải tui] 

Chân Quang có từng thọ giới tỳ kheo hay không? Vì sao trong hai Giấy Chứng Nhận Tăng Ni không trùng khớp năm thọ giới và số CMND? Một cái thì ghi thọ giới năm 1984, một cái thì ghi thọ giới năm 1981. Một cái thì số CMND là 270863327, cái kia lại ghi số CMND là 270038848.

Một là Chân Quang có lý lịch bất minh và xài giấy CMND giả, hoặc cứ cho là theo năm tháng thì giấy CMND đổi số, thì năm thọ giới tỳ kheo cũng là một điều nghi vấn. Theo lời chứng của hòa thượng Thanh Từ, thì Chân Quang chỉ có theo thầy có mấy tháng ở Thường Chiếu thôi, rồi bị phạt và bỏ chùa ra đi theo thầy Thông Lạc. Rồi chẳng bao lâu lại bỏ thầy Thông Lạc về Long Hải cất cốc tự lập. 

Làm sao mà 1981 hay 1984, Chân Quang lại kịp tu học để thọ các giới Sa Di rồi sau đó có thầy bổn sư giới thiệu cho đi thọ cụ túc giới ở giới đàn chùa Ấn Quang do trưởng lão hòa thượng Trí Tịnh làm đàn đầu - vốn là một giới đàn cực kỳ quan trọng của thành hội Phật giáo Sài Gòn sau 1975?

Thêm một điều là trong các giấy tờ chứng điệp và lý lịch tự khai, Chân Quang lại khai khi thì xuất gia ở Huệ Quang, lúc lại khai xuất gia ở Thường Chiếu, khi thì khai quê ở Nghệ An, lúc khác lại khai quê ở Tây Ninh!? Có phải vì nói dóc nên mới trước sau bất nhất, hay là người này vốn hành tung bất minh?

 

Vậy liệu Chân Quang đã học thầy nào mà thuyết những thứ giáo lý tầm bậy tầm bạ như vậy? Đây đâu phải những gì thiền phái Trúc Lâm đang truyền. Nếu vậy, có phải y chưa từng đi tu học và thọ giới đàng hoàng, tất cả chỉ là chạy chọt?

Đọc tiếp »

BẰNG GIẢ, GIẢ BẰNG, HỌC GIẢ, GIẢ HỌC

  BẰNG GIẢ, GIẢ BẰNG, HỌC GIẢ, GIẢ HỌC 

Trước hết, cần phải khẳng định đây là sự việc đặc biệt nghiêm trọng, người dân cả nước đang thực hiện quyền giám sát của mình nên rất quan tâm, theo dõi sát sao và kết quả xác minh, công bố thông tin phải kịp thời, nhanh chóng bởi cơ quan chức năng xác minh “bằng cấp 3” ghi tên người này nhưng họ không thi và cũng không có trong hệ thống được cấp bằng tại Sở Giáo dục TP.HCM. Từ đó có thể khẳng định “bằng cấp 3” này là giả. Do đó, nếu sử dụng bằng cấp 3 giả đó để học cao hơn như: cử nhân, thạc sĩ, tiến sĩ thì dư luận tiếp tục đặt ra vấn đề có hay không sự việc tiếp tay của những cá nhân, tổ chức đằng sau? Đây là câu hỏi cấp thiết cần sự phúc đáp, thông tin từ cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cụ thể:

 

👉 Khoản 1 Điều 16 Thông tư 21/2019 ngày 29/11/2019 của Bộ GD&ĐT quy định điều kiện cấp văn bằng: “Văn bằng… cấp cho người học sau khi tốt nghiệp cấp học hoặc sau khi hoàn thành chương trình đào tạo, đạt chuẩn đầu ra của trình độ đào tạo theo quy định và hoàn thành nghĩa vụ, trách nhiệm của người học.” Như vậy, nếu cá nhân nào không đáp ứng được một trong các điều kiện trên nhưng sau vẫn có bằng tốt nghiệp để sử dụng cho các bấc học cao hơn như thạc sĩ, tiến sĩ thì hoặc là quy trình cấp bằng có sai phạm; hoặc đó là bằng tốt nghiệp giả và sẽ bị thu hồi, hủy bỏ bởi Giám đốc Sở GD&ĐT theo Điều 25 Thông tư 21/2019 và phải lập thành quyết định, đăng tải thông tin công khai trên cổng thông tin điện tử. 

Ngoài việc thu hồi, huỷ bỏ thì Giám đốc Sở GD&ĐT có trách nhiệm: “Xác minh tính xác thực của văn bằng, chứng chỉ khi có yêu cầu của cơ quan, tổ chức, cá nhân;” (điểm e khoản 2 Điều 5 Thông tư 21/2019). Nếu có căn cứ hoặc có dấu hiệu của việc mua bán bằng giả hoặc đưa nhận hối lộ thì phải chuyển hồ sơ đến cơ quan điều tra xác minh, xử lý theo quy định. Trường hợp sử dụng bằng cấp 3 giả để từ đó có kết quả được cấp bằng thạc sĩ, tiến sĩ thì tất cả các bằng cấp này đều là giả vì kết quả có được là từ bằng cấp 3 giả. Lúc này, Bộ Giáo dục và Đào tạo phải kiểm tra, thẩm định hồ sơ quá trình đào tạo, thẩm định chất lượng luận án theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 20 Thông tư 18/2021.

👉 Trách nhiệm quan trọng trong việc công bố, cung cấp thông tin của Bộ Giáo dục và Đào tạo:

Như đã phân tích, nếu bằng cấp 3 giả thì tất cả các kết quả cấp bằng cử nhân, thạc sĩ, tiến sĩ sau đó đều phải bị thu hồi và huỷ bỏ nhưng sự việc không dừng lại ở đó mà Bộ GD&ĐT cũng phải thẩm định các tài liệu, hồ sơ, quy trình học, cấp bằng thạc sĩ, tiến sĩ và nội dung luận án tiến sĩ có đạt hay không? Có dấu hiệu của việc thông đồng, cấu kết của các tổ chức, cá nhân trong việc cấp bằng thạc sĩ, tiến sĩ không? Nếu phát hiện hoặc có dấu hiệu tiêu cực, đưa nhận hối lộ để cấp bằng thạc sĩ, tiến sĩ thì Bộ GD&ĐT phải chuyển hồ sơ đến cơ quan điều tra có thẩm quyền kiến nghị điều tra xử lý hành vi có dấu hiệu tội phạm và lúc này thẩm quyền không còn thuộc về Bộ GD&ĐT.

Ví dụ: Quy định về thời gian đào tạo học viên học tiến sĩ phải tập trung liên tục 4 năm nhưng nếu thời điểm đó xảy ra dịch Covid 19 thì học viên và nhà trường tập trung dạy học thế nào? Có hay không việc dù không học nhưng lại có bảng điểm, có bài thi, có kết quả để hợp pháp cho việc cấp bằng….vv. Nếu xảy ra việc đó thì gọi là “học giả” hay “giả học” nhưng lại được cấp bằng và đương nhiên bằng được cấp là “bằng giả”. Vấn đề này cần sự trả lời khách quan, chính xác và nhanh chóng từ các cơ quan chức năng.

Sau khi thực hiện các bước trên đây, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 5 Quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí của Bộ GD & ĐT ban hành kèm theo Quyết định số 22/QĐ-BGDĐT ngày 08/01/2019 của Bộ trưởng Bộ GD & ĐT về trách nhiệm phát ngôn và cung cấp thông tin kịp thời, chính xác cho dư luận, cơ quan báo chí: “….về sự kiện, hoặc vấn đề quan trọng, gây tác động lớn trong xã hội thuộc phạm vi quản lý nhà nước của ngành giáo dục nhằm cảnh báo kịp thời và định hướng thông tin, định hướng dư luận trong thời gian chậm nhất là 6 tiếng.”

P/S: Đăng lại phần trả lời của LS Lê Ngọc Luân để người đọc dễ hiểu!

 

Sài Gòn, 04/7/2024

LS Lê Ngọc Luân ❤️🌹

Đọc tiếp »

Nguyễn Thiếu Văn và thương vụ ma quái tại VN

  

Với vai trò tổng giám đốc Tập đoàn DBM Global (Sydney - Úc), Nguyễn Thiếu Văn đã lừa DIC Corp VN số tiền 25.000 USD

Sau khi Báo NLĐ thông tin về khả năng tài chính “ma” của các tập đoàn ngoại quốc mà Nguyễn Thiếu Văn (NTV) công bố sẽ tài trợ hoặc đầu tư vào dự án Hải Thượng y viện (HTYV), trong đó có đề cập đến Tập đoàn DBM Global (Sydney - Úc), một bạn đọc đã liên lạc với chúng tôi để cung cấp thông tin về một dự án “ma” mà ông ta đã thực hiện ở VN. Theo đó, Tổng Công ty CP Đầu tư phát triển xây dựng (DIC Corp VN) đã đặt vấn đề và khởi sự làm ăn với NTV.

Nguyễn Thiếu Văn

Thượng tọa "giả" Thích Minh Tâm

Cơ duyên Nguyễn Thiếu Văn với DIC Corp VN

Cuối năm 2006, DIC Corp VN triển khai dự án xây dựng khu đô thị du lịch sinh thái tại Đại Phước, Nhơn Trạch – Đồng Nai. Đây là dự án lớn được Chính phủ cho phép, rộng 464,5 ha, nằm ở cù lao Ông Cồn, gần sông Đồng Nai, cách trung tâm TPHCM khoảng 16 km, với mức đầu tư rất lớn - hơn 7.500 tỉ đồng. Do vậy, DIC Corp cần vay vốn ở các ngân hàng lớn trên thế giới. Không biết cơ duyên nào, qua môi giới của một người chuyên làm tài chính tên là M.O, DIC Corp VN liên lạc với NTV, lúc đó với tư cách là tổng giám đốc Tập đoàn DBM Global.

Không biết DIC Corp VN đánh giá khả năng tài chính của DBM Global như thế nào mà đã bắt tay với NTV làm thương vụ hàng ngàn tỉ đồng này. NTV sẽ chịu trách nhiệm một mặt đứng ra huy động vốn vay các ngân hàng trên thế giới, mặt khác cũng là công ty cho DIC Corp VN vay tiền thực hiện dự án.

Trung tâm thương mại MLC, nơi Nguyễn Thiếu Văn cho rằng Tập đoàn DBM Global của ông tọa lạc (ảnh lớn) và tổng hành dinh DBM Global thật sự

DIC Corp VN xác nhận dính líu đến ông NTV Ngày 6-3, phóng viên Báo NLĐ đã đến trụ sở DIC Corp VN ở số 265 Lê Hồng Phong, TP Vũng Tàu để xác minh vụ lừa đảo của ông NTV với doanh nghiệp này. Chánh Văn phòng DIC Corp VN Tôn Quang Phương xác nhận DIC Corp VN có dính líu đến ông NTV, song chỉ là sai phạm có tính chất cá nhân (!?). Ông Phương cho biết DIC Corp VN sẽ sớm có văn bản để trình bày về sự liên quan này. Thắng- Thanh

Theo NTV, ông ta có tiềm lực huy động tài chính rất lớn từ các ngân hàng, kể cả World Bank, nơi ông "là đại diện" (?!). Ông ta cho biết DBM Global cùng với Australiasian Holding của ông có trụ sở và là chủ sở hữu của văn phòng, tọa lạc tại Trung tâm Thương mại MLC, Martin Place, Sydney. Giá của mỗi văn phòng ở đây không dưới 1 triệu USD.

Nhưng kỳ thực, DBM Global của NTV thành lập từ năm 1999 và chỉ có một địa chỉ là phòng số 1, lầu 1 số 324 Chapel Road, Bankstown -  một khu thị tứ nhỏ, đông người Việt ở vùng Tây Nam Sydney, rộng khoảng 30 m², chỉ có NTV và vợ ông “làm việc”.  Về tài chính, tại thời điểm này, DBM Global của NTV đã bị Ủy ban Đầu tư - Bảo chứng Úc cảnh cáo vài lần và một lần hủy đăng bộ hoạt động vì không có lợi tức, không đóng thuế niên liễm. DBM Global đã phải năn nỉ xin gia hạn để tồn tại.

Thủ đoạn “ngoại phạm” tinh vi

Lúc này,  trong tay NTV có một số người làm việc, nhưng ông ta không trả lương; đồng thời chỉ định một số chức vụ như giám đốc điều hành các công ty con, trong đó có Australiasia Holding và EVB Global. Thực chất, đây là các công ty do NTV lập ra. Các “công ty” này đều nằm trong căn hộ kinh doanh ở Bankstown nêu trên.

Là công ty cho vay, không trực tiếp can thiệp vào việc thẩm định dự án trước khi được cấp vốn, nên khi thỏa thuận, NTV đề nghị DIC Corp VN phải mời các chuyên gia thẩm định. NTV đã chỉ định các công ty “độc lập” do chính ông ta lập ra với những người của mình và chỉ đạo họ về VN làm việc với DIC Corp VN.

Công vụ này thực hiện làm 2 đợt. Trong đó có một lần NTV yêu cầu DIC Corp VN phải chuyển cho ông 25.000 USD để chi phí cho các chuyên gia quốc tế về thẩm định khả năng của doanh nghiệp này. Số tiền này sau đó đã được một nhân viên cao cấp của DIC Corp VN trực tiếp chuyển đến NTV qua một công ty chuyển tiền nhanh.

Sau khi số tiền này đến tay NTV, ông ta lại chỉ thị 3 chuyên gia khác, cũng là tay chân của mình, trong đó có Robert Chong - được giới thiệu là tổng giám đốc Tập đoàn Samsung ở Úc, với tư cách là cố vấn về kỹ thuật (thực ra, lúc này công ty của Robert Chong không còn tồn tại); một người là R.L, được NTV giới thiệu là chuyên gia quốc tế về tài chính, về làm việc với DIC Corp VN. R.L chỉ là một nhân viên kế toán quèn ở Sydney, làm “chân gỗ” không công cho NTV ở Australiasian Holding. Người thứ ba là P.L, một nhân viên môi giới địa ốc, cũng được NTV lôi về ngồi trong văn phòng ở Bankstown.

Ông NTV cũng có về VN cùng đợt với 3 nhân vật này, nhưng không ra mặt. Tuy nhiên, chính NTV là người đã chỉ đạo tay chân phải làm gì, vào mỗi buổi ăn sáng trước khi đến làm việc với DIC Corp VN.

Chính DIC Corp VN đã yêu cầu NTV làm người trung gian giới thiệu mình với các tập đoàn tư vấn, thuế khóa và kiểm toán tài chính quốc tế có tiếng đang có mặt ở VN, trong đó có Deloitte và KPMG. Tuy nhiên, NTV đã chỉ đạo cho tay chân phải phản đối, không chịu làm trung gian giới thiệu DIC Corp VN cho bất kỳ công ty nào đang có mặt ở VN. Trong khi đó, NTV chỉ thị cho tay chân đưa ra yêu cầu: Chính NTV sẽ giúp DIC Corp VN tìm một đối tác có cơ sở đóng tại Úc và DIC Corp VN phải chuyển cho ông ta 79.000 USD nữa để tiến hành công việc này, song không được đồng ý.

Chính vì sự bất thuận này và chắc có thể nhìn thấy sự bất ổn, DIC Corp VN đã “cắt cầu” thương vụ này.

May cho DIC Corp VN!

Một điều lạ lùng là suốt thời gian từ khi khởi đầu công việc cho đến khi “mối lương duyên” này tan vỡ, NTV - dù có mặt ở VN lúc ấy - lại chưa bao giờ đến gặp và làm việc với đối tác DIC Corp VN.

Ngược lại, DIC Corp VN với một dự án khổng lồ, lại cũng không hề có ai biết mặt ông tổng giám đốc NTV, cũng không hề gửi một nhân viên nào đến Úc để thẩm định tiềm năng của DBM Global mà chỉ làm việc thông qua một vài chuyên gia dởm do chính NTV tô vẽ, dựng lên và gửi về VN bằng tiền của DIC Corp VN.

NTV là người chỉ huy thương vụ làm ăn kỳ lạ này và 25.000 USD của DIC Corp VN cũng vào túi của ông ta, nhưng NTV hết sức khôn ngoan, không ra mặt và không can thiệp, dính dáng vào bất cứ chứng từ, giấy tờ nào giữa ông ta với DIC Corp VN cả.

Cũng may cho DIC Corp VN, nếu thương vụ với NTV thông suốt, có thể doanh nghiệp này đã bị thiệt hại lớn!

Chấm dứt quảng bá dự án HTYV Văn phòng HĐND - UBND TPHCM ngày 6-3 đã có công văn truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Chủ tịch UBND TP Nguyễn Thị Thu Hà xung quanh việc xây dựng Hải Thượng  y viện (HTYV). Theo đó, việc bà Nguyễn Thị Hồng, đại diện Công ty CP Thương mại Dịch vụ Đầu tư và Công nghệ Môi trường Tiến Thịnh, tổ chức lễ động thổ xây dựng HTYV vào ngày 21-2 khi chưa có dự án đầu tư được phê duyệt, chưa được cơ quan chức năng TP cấp phép xây dựng là vi phạm pháp luật. UBND TPHCM giao cho UBND huyện Bình Chánh phối hợp với các cơ quan chức năng thu thập tài liệu, chứng cứ liên quan đến buổi lễ động thổ này và căn cứ theo quy định để lập thủ tục xử phạt hành chính công ty nêu trên; yêu cầu các đơn vị chấm dứt quảng bá dự án HTYV; giao Công an TP xác minh, làm rõ các sai phạm của các cá nhân, tổ chức liên quan, nếu đủ yếu tố hình sự thì phải xử lý nghiêm minh. V.Lê

Thanh Long

Đọc tiếp »

Chuyện bi hài quanh Nguyễn Thiếu Văn-Sư Giả Thích Minh Tâm

 

Ba câu chuyện dưới đây có tính bi hài, góp phần khắc họa thêm chân dung người tự xưng là tiến sĩ luật – trạng sư, “hòa thượng” Thích Minh Tâm - Nguyễn Thiếu Văn

Suốt tuần qua, câu chuyện “thượng tọa” Thích Minh Tâm -Nguyễn Thiếu Văn (NTV) luôn là tâm điểm để bàn tán khắp nơi của cư dân người Việt ở Sydney, Úc. Một điều khá ngạc nhiên là nhiều người ở đây biết “sư” Minh Tâm là giả và NTV là tay “bán trời không văn tự”; nhưng mấy chục năm qua chẳng có một ai lên tiếng trước công luận!

Bình phong lớn nhất để làm bóng mây che mờ hết lý trí và dễ bị lường gạt đó là cái chức danh tiến sĩ luật và trạng sư với giấy tờ thật bằng tiếng Anh, mà NTV đem ra lòe trong cộng đồng nói tiếng Việt.

Nhưng từ khi thông tin về NTV tràn ngập trên các báo chí ở Việt Nam, lan sang cả Úc, nhiều người trước đây ngại nói đến thì bây giờ đã mạnh dạn cung cấp thông tin, trả lời phỏng vấn. Chúng tôi ghi lại đây một số thông tin đã được kiểm chứng hoặc có nhân chứng sống để bổ sung vào bức chân dung cũng như những hành động gian trá, mờ ám mà NTV đã làm.

Tiến sĩ và không tiến sĩ

Vì lẽ NTV đã từng khai trong đơn khi xin gia nhập Luật sư đoàn bang New South Wales (NSW) với học vị tiến sĩ. Luật sư đoàn, sơ suất trong việc thẩm định hồ sơ, đã lỡ cấp giấy hành nghề trạng sư cho tiến sĩ NTV theo đơn khai nên cái giấy hành nghề của NTV trong 10 năm là thật.

Nhưng, như Báo NLĐ đã đưa tin, Luật sư đoàn NSW đã truất phế vai trò hành nghề luật của ông vì ông mắc tội man khai, không chứng minh được nguồn gốc khoa bảng của mình.

Tuy nhiên, vì quyền cá nhân, NTV có quyền không trưng ra giấy tờ bằng cấp của mình cho bất kỳ ai, kể cả tòa án; nên dù có khai trừ ra khỏi luật sư đoàn vẫn xưng danh là “Dr Van Thieu Nguyen” để trộ thiên hạ.

Một nhân chứng nói rằng NTV đến Úc từ năm 1968 theo diện du học sinh - chương trình học bổng Colombo. NTV cũng cho rằng mình còn có học vị tiến sĩ kinh tế, khi thì nói ở Viện đại học Sydney (University of Sydney, Usyd); khi thì bảo là ở Mỹ và tiến sĩ luật tại Úc. Thực tế, NTV chỉ hay nói về bằng tiến sĩ luật, tốt nghiệp tại Viện Đại học NSW (UNSW) hơn. Cũng nhân chứng này nói, chính mắt anh đã thấy bằng tiến sĩ luật của NTV do UNSW cấp treo trên tường trong phòng làm việc của NTV.  Điều này cũng được xác nhận bởi nhiều người đã từng đến văn phòng của NTV.

Tiếp cận với các hội du học sinh Colombo từ thế hệ đầu tiên cho đến cuối cùng là năm 1974, không có ai tên Van Thieu Nguyen/Thieu Van sang du học Úc trong diện này cả. Hai nhân chứng, người đã từng chia phòng chung với NTV trong những ngày đầu ông ta mới từ Melbourne lên Sydney, vào năm 1982, cho biết là NTV vừa đến từ trại tị nạn Bidong, Malaysia chứ không có đi du học. Thời điểm đó họ có ra một tờ báo Việt ngữ lấy tên là Vietnam Times và NTV được giao làm chân thư ký đánh máy bản thảo.

Mặt khác, chúng tôi đã đến tận kho trữ liệu của Trường Luật UNSW, nơi mà chính NTV nói đã tốt nghiệp. Dữ liệu Trường Luật UNSW chưa bao giờ có ai tên là Nguyen Thieu Van hay Van Thieu/Thieu Van Nguyen tốt nghiệp tiến sĩ ở đây từ ngày thành lập cho đến nay!

Tiếp chuyện với PGS-TS TNB, một giảng viên Trường Luật UNSW, ông cười: “Chắc có điên mới bảo thế!”, khi đi dò tìm một tiến sĩ luật kiêm trạng sư. Ông lý giải rằng tại Úc, một người đã quyết chí học đến tiến sĩ luật thì họ theo đuổi nghiệp khoa bảng và chỉ dạy tại đại học chứ hiếm ra ngoài làm luật sư. Vì như thế sẽ khó trả nổi chi phí do hành nghề bán thời gian, và ngược lại một người đã làm luật bên ngoài, lên tới trạng sư rồi thì cũng hiếm khi quay lại học tiến sĩ, vì đã có tiền! Trường hợp vừa tiến sĩ kiêm trạng sư này, theo ông TNB thì có lẽ chỉ có một ông tây ở dưới Melbourne- người được coi là “cha đẻ” ngành luật của Úc!

Cẩn thận hơn, chúng tôi cũng tiếp xúc với kho lưu trữ của USyd, là một trong hai viện đại học lớn nhất tiểu bang NSW, cùng với UNSW, cũng không có ai tên là NTV tốt nghiệp tiến sĩ luật ở đây cả.

Nguyễn Thiếu Văn đã từng được gia đình đăng cáo phó

Về chuyện lừa đảo của NTV thì có nhiều chuyện để kể. Chỉ đơn cử một câu chuyện hy hữu mà nhiều người là nạn nhân của ông ta.

Chuyện xảy ra vào khoảng 1996-1998, khi mà NTV còn đang “danh chính ngôn thuận” hành nghề trạng sư luật. Vào năm 1996, khi các trại thuyền nhân tị nạn Việt Nam ở Philippines chính thức đóng cửa. Hàng ngàn người tị nạn còn kẹt tại đó. Theo quy định, những ai được thanh lọc sẽ được định cư ở một nước thứ ba, số còn lại phải hồi hương. Nắm bắt được tâm lý hoang mang này của dân chúng, vì cư dân Việt Nam tại Sydney có rất nhiều gia đình có người thân kẹt tại Philippines trong diện có khả năng phải hồi hương, NTV cho rằng với tài trạng sư của mình ông có thể giúp người thân của họ qua được khâu thanh lọc và được định cư ở nước thứ ba một cách dễ dàng. Số tiền mà mỗi gia đình phải chi trả cho vụ này tối thiểu là 3.000, tối đa có thể tới 45.000 đô la Úc tại thời điểm đó.

Kết cục, các gia đình này đã bị NTV cho ăn “bánh vẽ” mà chẳng ai làm gì được ông ta, vì đây là chuyện làm ăn không có tính pháp lý nên chẳng ai đi kiện. Thế nhưng, vì mất tiền, nhiều người trong số đó đã tức giận, truy tìm NTV để ăn thua đủ. Bỗng một ngày, trên một tờ báo Việt ngữ ở Sydney đăng cáo phó là Van Thieu Nguyen đã qua đời và tang gia xin cáo phó! Có lẽ đây là một chuyện bi hài “vô tiền khoáng hậu” về NTV.

“Được” chính phủ Úc cấp giấy phép làm tu sĩ phật giáo!

Đối với chúng tôi thì không lạ gì, cho đến cuối năm 2005, NTV vẫn còn là một thường dân. Một nhân chứng cũng đã kịp cung cấp cho chúng tôi bức ảnh của NTV chụp vào năm này (Báo NLĐ đã đăng). Điều này hầu như tất cả cư dân, thương nhân quanh khu cư xá thương mại Bankstown, nơi văn phòng của NTV đóng đô đều biết. “Tiến sĩ, trạng sư luật” NTV luôn xuất hiện ở mọi buổi sinh hoạt cộng đồng người Việt, những nơi có các chính khách chỉ để làm nhiệm vụ phát danh thiếp, bắt tay, tranh thủ chụp hình với những người có chức sắc.

Khoảng đầu năm 2006, bỗng dưng xuất hiện một thượng tọa Thích Minh Tâm, mà người đó không ai khác hơn là  NTV. Gặp người quen, Thích Minh Tâm xưng là đại đức, mặc dù mới hôm trước còn để tóc; gặp người ít quen thì lên thượng tọa. Chuyện đáng để nói hơn, một nhân chứng kể một bữa đó gặp Thích Minh Tâm, hỏi tại sao ông ta lại làm tu sĩ. Thích Minh Tâm nói với người này rằng ông được Chính phủ Úc cấp giấy phép làm thượng tọa (nguyên chữ Thích Minh Tâm dùng là Venerable, có nghĩa là thượng tọa trong Phật giáo).

Không biết thế gian này có còn sự điêu ngoa, đại ngôn nào hơn thế nữa không! Nhân chứng này còn cho biết, thực sự là thấy ông này ăn chay khi đi cùng với nhiều người, nhưng không ít lần thấy Thích Minh Tâm vào các hàng quán một mình mà người này biết chắc 100% các quán ăn đó không bao giờ bán đồ ăn chay cả!

Làm thầy tu sướng lắm! Một nhân chứng kể, một bận gặp Thích Minh Tâm, hỏi tại sao đi tu. Thích Minh Tâm nghiêm chỉnh trả lời: Đi tu là dễ nhất mà sướng nhất ! Chỉ cần xuống tóc, mặc áo cà sa là thành thầy. Nhất bộ nhất bái, bước ra một bước là chúng sinh lạy thầy, cơm dâng, nước rót.  “Thượng tọa” Thích Minh Tâm đang thuyết pháp! Mô Phật! Là một phật tử, tôi xin không dám nghe điều này. Nhân chứng này còn khẳng định với chúng tôi là anh ta không đùa đối với tôn giáo. Thích Minh Tâm còn rủ anh xuống tóc đi tu, theo Thích Minh Tâm làm đồ đệ, rồi sẽ thấy điều Thích Minh Tâm nói là đúng. Mà chắc cũng không sai chút nào đối với những hạng người như Nguyễn Thiếu Văn!

Quảng Hoàng - Quảng Trí

Đọc tiếp »

Đại đức Thích Đức Niệm

  

MÔ PHẬT! Thầy thoã mãn ghê! Nhìn tướng thầy đại đức ngủ là biết thầy quá cực lạc cùng nữ phật tử rồi!

Đây là con sâu làm rầu nồi canh...bôi bác Phật giáo

Đọc tiếp »

Bao nhiêu người bị lừa bởi 1 ông già tu hành dâm dục trên núi dinh?

   Bao nhiêu người bị lừa bởi 1 ông già tu hành dâm dục trên núi dinh?

Nguồn:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02Qrgigv9qDtMqJwrWzg391YsFUAeFEuppWKo7ZaX1dRzUpc8rWtYn5wCGHypMWLzjl&id=106359131675268

Ông Bạch Vân 90t tu hành ở núi dinh pháp danh Thích Phương Liên, không hiểu tu hành thế nào mà rất đam mê dâm dục. Lừa đảo hàng bao nhiêu đệ tử là những người phụ nữ để ông ta hành dâm thỏa mãn ham muốn. Những người đàn ông cũng bị cuốn theo sức hút những bài giảng được trộn lẫn từ sự tự kiến giải các kinh sách giáo lý của các tôn giáo và các thánh nhân như Krisnamurti, Osho…cộng với sự tự suy tưởng không màng tới nhân quả ông ta đã dẫn dụ được những người thiếu chính kiến theo chân tu tập.

Ông ta có những đệ tử theo chân ông ta để lừa những người lên núi tìm đạo, trong đó có những đệ tử nữ tình nguyện đưa thân xác cho ông sử dụng do nhân si mê nên không phân biệt được đúng sai. Những người này luôn vây quanh bảo vệ dấu diếm hết mọi chuyện sai trái để tiếp tục lừa những người Phật tử quá tin vào ông. Thường khi họ biết chỉ lặng lẽ bỏ đi vì sợ đụng đến người tu, nhưng cũng vì ngu muội nên họ không biết là ông ta làm sai thì không phải là thầy tăng nữa. Có những người lên cúng tiền hàng trăm triệu mà còn bị ông thầy lừa vô chuyện dâm dục.

Do tâm bất tịnh nên luôn kiếm cách gần phụ nữ cho thỏa mãn cơn khát dục và không tránh được chuyện làm người khác có bầu, hậu quả ông ta đã có vài người con mà không mấy người biết.

Đọc tiếp »

Thích Nhẫn Kiên- gã giả Sư đang lừa đảo Phật tử miền Bắc

   

LAI LỊCH

Thích Nhẫn Kiên tện  thật là Nguyễn Đình Tuyến sinh  ngày 23 tháng 9 năm 1975 tại  Hiệp Sơn, Kinh Môn, Hải Dương. Có hộ khẩu tại Địa chỉ trên.

HÀNH TRẠNG

Có thời gian ngắn đi nghĩa vụ quân sự với hàm Binh Nhì phục vụ 3 năm trong quân ngũ, những tên này đi đâu cũng xưng là Đại tá Quân đội Nhân Dân Việt Nam từng đánh chiếm Dinh Độc Lập.

Thuở trẻ Đình Tuyến bỏ nhà đi bụi đời, cầm đầu những thanh niên hư hỏng trong làng quậy phá ăn cắp vặt đã có tiền án tiền sự. Năm 2010, vì sức khỏe yếu Đình Tuyến về Vĩnh Phúc xin xuất gia tu hành tại chùa Biện Sơn, sau khi thọ Tỳ kheo giới Tuyến thường ở tại Thiền Viện Sùng Phúc, Hà Nội.

Một thời gian sau, Đình Tuyến mưu mẹo nhờ người giới thiệu về Hải Phòng nhận chùa Đồng Hỗ tại An Dương, xin tiền bá tánh trùng tu lại và tự xưng là Trụ trì chùa Đồng Hỗ, không có quyết định của Giáo Hội Phật Giáo Hải Phòng và sự chấp thuận của Sở Nội Vụ.

Thời gian Thích Nhẫn Kiên cư trú tại đây thường văng tục chửi bậy, dọa đánh Phật tử trong làng nên mất lòng bà con nhân dân. Đỉnh điểm Đình Tuyến có hành vi xàm sở  vợ của Phật tử nên bị người chồng và  nhân dân kéo đến đánh và trục xuất ra khỏi chùa Đồng Hỗ.

Thượng Tọa. Thích Thanh Nghiêm, trụ trì chùa Hòa Quang thuộc Giáo Hội Phật Giáo Hải Phòng là người đổ đầu cho Nhẫn Kiên đã từ mặt, không nhận Đình Tuyến làm Đệ tử vì  Tuyến gây nhiều phiền phức, vi phạm giới luật làm ảnh hưởng đến Giáo Hội và Sơn Môn.

Giáo Hội Phật Giáo Hải Phòng đã ra quyết định không công nhận Thích Nhẫn Kiên là Sư của Hải Phòng. Hiện này Thích Nhẫn Kiên không còn sinh hoạt trong Ban Trị Sự Phật Giáo địa phương nào mà thường đi lang thang khắp miền bắc dùng các giấy từ tu sĩ Phật giáo (Đã bị  Ban Trị sự vô hiệu hóa)  để lừa mị Bà con Phật tử.

Nay thông báo này để Phật tử và Nhân dân miền Bắc cảnh giác

Đọc tiếp »